Ronda de enlaces (30/04/2024)

Ayer no puse la ronda de enlaces, porque no me dio tiempo, así que os la pongo hoy. Comenzamos, pues, con los enlaces de esta semana:

Ronda de enlaces (22/04/2024)

Ayer, lunes, tocaba ronda de enlaces, pero, por diversas circunstancias, no pude subirla. Así que aquí la tenéis:

Ronda de enlaces (8/04/2024)

Ha llegado otro lunes, así que toca otra ronda de enlaces con aquellas cuestiones que más me han interesado esta semana. Si crees que hay algo que deba enlazar la próxima semana, déjamelo en comentarios.

STS 6/02/2024: devengo del Impuesto de Sucesiones en caso de determinación de filiación no matrimonial por sentencia firme posterior al fallecimiento del causante

Esta sentencia es la primera que se pronuncia sobre el devengo del Impuesto de Sucesiones en caso de determinación de filiación no matrimonial por sentencia firme posterior al fallecimiento del causante.

El recurrente mantiene que, al haber debido esperar a aceptar la herencia a que se le hubiera reconocido la filiación por sentencia firme, por lo que si se mantiene que el devengo se produce en el momento de la muerte, se estaría produciendo un perjuicio para los derechos del recurrente, “consistente en que no puede benefiarse de la bonificación del 99,9% de la cuota del Impuesto de Sucesiones que estaba vigente a la fecha de firmeza de la sentencia y no lo estaba a la fecha del fallecimiento”.

Ronda de enlaces (18/03/2024)

Vamos con otra ronda de enlaces, que incluye las mejores entradas (dentro de las que he leído) esta semana pasada:

STS 6/02/2024: sobre el procedimiento de apremio de cuotas de urbanización al adquirente de un bien inmueble

Photo by RDNE Stock project on Pexels.com

La sentencia que vamos a examinar hoy parte del procedimiento de apremio que giró un ayuntamiento contra la adquirente de un bien inmueble, grabado con las cuotas de urbanización, sin notificación previa de dicho procedimiento de apremio. En primera instancia, se estimó la demanda de dicha adquirente, contra la que recurrió en apelación el Ayuntamiento, siendo estimada dicha apelación. La adquirente procedió a recurrir en casación la mencionada adquirente, siendo dicho recurso y la doctrina del Tribunal Supremo es la que vamos a examinar en esta entrada.

Limitaciones a la potestad tributaria de las entidades locales por legislación europea: STS 29 de abril de 2021

Photo by Sparsh Karki on Pexels.com

Mediante sentencia de 28 de febrero de 2017, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Navarra declaró contrario a Derecho y nulo el término «móvil» contenido en una Ordenanza fiscal del Ayuntamiento de Navarra, lo que este considera que es contrario al artículo 24.1 LHL, según interpretación dada por STS 16 de julio de 2007. Además, considera que desconoce tanto la jurisprudencia del TS como la del TJUE en la materia.

En primer lugar, el TS examina el planteamiento de la cuestión prejudicial planteada por él mismo, que consideró necesaria para resolver. A dicha cuestión se ha respondido en los siguientes términos:

a) la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (directiva autorización), en la redacción dada por la Directiva 2009/140/CE debe interpretarse en el sentido de que es aplicable también a las empresas que prestan servicios de telefonía fija y de acceso a internet y no sólo a las que prestan servicios de telefonía móvil, según Considerando 10 de la misma y artículos 2 letra a) y c).

b) los artículos 12 y 13 de la misma «no se oponen a una normativa nacional que impone, a las empresas propietarias de infraestructuras o de redes necesarias para las comunicaciones electrónicas y que utilicen estas para prestar servicios de telefonía fija y de acceso a Internet, una tasa cuyo importe se determina exclusivamente en función de los ingresos brutos obtenidos anualmente por estas empresas en el territorio del Estado miembro de que se trate».

La sentencia comienza examinando la jurisprudencia del TJUE al respecto así como la Ley General de Telecomunicaciones 32/2003, al respecto, en especial el art. 43 (hoy 71) que regula la tasa estatal por reserva del dominio público radioeléctrico prevista en el apartado 3 del Anexo I de dicha Ley. Posteriormente hace un resumen de la posición de las partes en el pleito.